당신은 오늘 아침 뉴스를 보다가 깜짝 놀랐는가? 한 유명 연예인이 마약 혐의로 체포되었다는 소식이 대서특필되어 있었다.
이런 뉴스를 접한 후, 당신은 어떤 생각이 들었는가? “요즘 연예계가 마약천국이 되었나?”, “젊은이들 사이에 마약 문제가 심각해지고 있구나” 등의 생각이 머릿속을 스쳐 지나갔을지도 모른다.
하지만 잠깐, 이런 판단이 과연 객관적인 현실을 반영하고 있을까? 아니면 단순히 최근에 접한 생생한 정보에 의해 왜곡된 인식은 아닐까? 이것이 바로 다니엘 카너먼이 주목한 ‘가용성 편향’의 전형적인 예다.
가용성 편향이란 무엇인가?
이는 우리가 어떤 판단을 내릴 때, 쉽게 떠오르는 정보나 기억에 과도하게 의존하는 경향을 말한다.
다시 말해, 최근에 접했거나 강한 인상을 남긴 정보가 우리의 판단을 좌우하는 현상이다.
예를 들어, 방금 전 언급한 연예인 마약 사건의 경우, 실제로는 전체 연예인 중 극소수만이 관련되어 있을 수 있다.
그러나 이 사건이 언론에 대대적으로 보도되면서, 마치 연예계 전반에 마약 문제가 만연한 것처럼 인식될 수 있는 것이다.
이러한 가용성 편향은 우리 일상 곳곳에 숨어있다.
주식 투자를 예로 들어보자.
당신이 어떤 기업의 주식을 사려고 고민 중이라고 가정해보자.
마침 그 기업에 대한 긍정적인 뉴스가 연일 보도되고 있다.
새로운 혁신적인 제품 출시 계획, CEO의 성공 스토리, 급격한 매출 상승 등. 이런 정보들을 접한 당신은 어떤 판단을 내릴까?
많은 사람들이 “이 기업은 앞으로도 계속 성장할 것”이라고 믿고 주저 없이 투자를 결정한다.
하지만 이는 현재 쉽게 접할 수 있는 정보에만 의존한 판단일 수 있다.
해당 기업의 장기적인 재무 상태, 시장 경쟁 상황, 산업 전반의 트렌드 등 더 깊이 있는 분석이 필요한 정보들은 상대적으로 덜 ‘가용적’이기 때문에 간과되기 쉽다.
또 다른 예로, 비행기 사고에 대한 두려움을 들 수 있다.
대형 비행기 사고가 발생하면 언론은 이를 대대적으로 보도한다.
사고 현장의 처참한 모습, 유가족들의 오열하는 모습 등 강렬한 이미지들이 우리 뇌리에 각인된다.
이로 인해 많은 사람들이 비행기 탑승을 두려워하게 된다.
그러나 통계적으로 볼 때, 비행기는 여전히 가장 안전한 교통수단 중 하나다.
자동차 사고로 인한 사망률이 훨씬 높음에도 불구하고, 우리는 일상적으로 자동차를 이용하는 것에 대해서는 크게 두려워하지 않는다.
이는 비행기 사고가 드물게 발생하지만 한 번 발생하면 매우 큰 충격을 주기 때문에 우리 기억에 더 쉽게, 강하게 남기 때문이다.
건강과 관련된 결정에서도 가용성 편향은 큰 영향을 미친다.
예를 들어, 특정 질병에 대한 공포감이 갑자기 높아지는 현상을 생각해보자.
메르스나 코로나19와 같은 전염병이 유행할 때, 많은 사람들이 과도한 공포감에 시달렸다.
물론 이러한 질병들이 심각한 것은 사실이지만, 때로는 그 위험성이 실제보다 과장되게 인식되기도 한다.
반면, 흡연이나 비만과 같이 만성적이고 일상적인 건강 위험 요인들은 상대적으로 덜 주목받는다.
이는 새롭고 극적인 정보가 우리의 주의를 더 쉽게 끌기 때문이다.
가용성 편향은 우리의 사회적 인식에도 큰 영향을 미친다.
예를 들어, 이민자 범죄에 대한 인식을 살펴보자.
만약 언론에서 이민자가 저지른 범죄를 코게 보도한다면, 사람들은 이민자들이 범죄를 더 많이 저지른다고 생각하기 쉽다.
하지만 실제 통계를 살펴보면 이민자들의 범죄율이 원주민들보다 높지 않은 경우가 많다.
이는 특정 사건이 언론에 크게 보도되면 그것이 마치 일반적인 현상인 것처럼 인식되는 가용성 편향 때문이다.
정치적 견해 형성에 있어서도 가용성 편향은 중요한 역할을 한다.
예를 들어, 어떤 정치인이 한 번의 실수나 스캔들로 인해 언론의 집중 조명을 받게 되면, 그의 전체 경력이나 업적과는 상관없이 사람들의 인식 속에 부정적인 이미지로 각인될 수 있다.
반대로, 한 번의 극적인 선행이나 성과로 인해 지나치게 긍정적인 평가를 받을 수도 있다.
이는 가장 최근에, 혹은 가장 강렬하게 접한 정보가 우리의 전체적인 판단을 좌우하는 경향이 있기 때문이다.
카너먼은 이러한 가용성 편향이 우리의 의사결정 과정에서 매우 강력하게 작용한다고 주장했다.
그는 이를 ‘시스템 1’의 작동 결과라고 설명했다.
시스템 1은 우리 뇌의 빠르고 직관적인 사고 과정을 말하는데, 이는 진화의 과정에서 우리가 빠르게 위험을 감지하고 대응하기 위해 발달한 것이다.
하지만 현대 사회에서는 이러한 빠른 판단이 때로는 오히려 우리를 잘못된 결론으로 이끌 수 있다는 것이 카너먼의 지적이다.
예를 들어, 복권 구매를 생각해보자.
많은 사람들이 비합리적으로 보이는 복권 구매에 열광하는 이유는 무엇일까?
이는 가용성 편향과 밀접한 관련이 있다.
복권 당첨자의 환호하는 모습, 거액의 당첨금을 받는 장면 등은 매우 인상적이고 기억에 남기 쉽다.
반면, 복권에 당첨되지 않은 수많은 사람들의 모습은 우리 기억 속에 존재하지 않는다.
따라서 우리는 복권 당첨의 가능성을 실제보다 훨씬 높게 평가하게 되는 것이다.